2016年11月8日的美国总统大选日，民主党候选人希拉里·克林顿不敌共和党候选人唐纳德·特朗普，再次与美国“铁王座”失之交臂。典型政客精英希拉里败给了一个没有任何从政经验的“嘴炮型”选手特朗普。
特朗普在竞选过程中不乏惊人言论，他与希拉里的不同环保观就是一大分歧点。
特朗普的能源环境观：
气候变化：气候变化的概念是中国人整出来的，目的是打击美国制造业油气工业：为油气工业松绑，支持在所有有油气资源的地方开发煤炭：支持煤炭的主流能源地位，矿工们要回到工作岗位天然气：大力支持天然气作为能源战略的一部分碳税：反对，碳税会导致美国大量失业
可再生能源：政府不应干扰各类能源技术创新，不过，太阳能“很贵”
巴黎气候协定：反对，当选后推出该协议并撤销美国对联合国气候变化项目的一切资金支持奥巴马政府“清洁电力计划”：反对，一旦当选将撤销这个愚蠢的计划。
特朗普期望减少传统能源行业的环保限制，煤炭，石油化工等将会从特朗普的当选中受益。环保法律的减少将给行业带来新的繁荣。希拉里则青睐新能源领域，核能等清洁能源会获得更多发展，而传统的高污染能源将遭到更多限制。
对于太阳能等清洁能源，特朗普指责说造价太高、现任总统贝拉克·奥巴马政府已让美国债台高筑。
特朗普位于纽约第五大道的豪宅
有分析称，特朗普可能考虑由美国页岩油大亨、大陆资源公司创始人兼首席执行官HAROLD HAMM担任能源部长。该潜在的能源部长在共和党大会上曾称，特朗普将成为第一个帮助美国实现能源独立的总统。在其执政期间，美国原油产出将增加一倍。这相当于日产出将达到1700万桶。
特朗普曾在美国总统大选第二场辩论电视直播中表示：“我们在毁灭我们的能源行业，让他们没有生意所做。环保署太严厉了，让能源行业无法生存。你到西弗吉尼亚看看，看看他们都对我们的能源行业做了什么。这真的是耻辱。”
推特（Twitter）也是他灌输自己环保观的一大平台，他曾声称气候变化是中国导致的恶作剧，后来又改口说只是开玩笑。在福克斯新闻网（Fox News）的一个采访中，他称气候变化“只不过是一个非常非常昂贵的纳税形式”，并且“对商界非常苛刻”。
对此，他表示将削减美国环保署的经费，并将环保职责重新分配给各州政府。他认为环保署严重妨碍商业发展，还在一次接受《华尔街日报》采访时称之为“全球的笑柄”。
莱斯大学贝克公共政策研究所教授尼尔·莱恩（Neal F. Lane）的观点是，如果环保署被大幅裁员或废除，2020年之前就会产生“严重的不良影响”。莱恩教授曾担任美国国家科学基金会的领导，之后又在克林顿总统在任期间管理白宫科技政策办公室。他认为环保署在保护空气和饮用水方面发挥了至关重要的作用，在其管理下一些受污染的水体得以重生，比如70年代被宣布为“死水”的伊利湖。尽管各州都有监管的责任，国家仍需要一个联邦管控机构，因为被污染的水和空气有可能是穿越州界的。
这也并不意味着公民不应该对环保署拟议的法规发表意见。莱恩教授说，“在私营企业和联邦政府之间关于相关法规的良性讨论不会间断”，环保署在制订新法规之前往往会征求公众意见。假如国会支持特朗普削减环保署的经费或修改法律剥夺其监管权，将会引起各州州长和多数民众的强烈抗议。
特朗普和第三任妻子、小儿子
当特朗普参加“福克斯周日新闻”节目时，主持人向他提问如何削减开支，特朗普提出，教育部和环保署将是潜在的被裁撤目标。
特朗普表示：“不，我没有削减服务，我是要削减开支。教育部是我要裁撤的目标之一，下一个就是环保署，他们干的事情实在是太丢脸了，每个星期都推出新的规定。”当特朗普被克里斯·华莱士问及如果环保署被砍掉了，谁来负责环境保护时，特朗普表示：“我们会好好对待环境的。我们可以收敛一点，但是你不能（以环保为名）破坏了整个生意。”
